尺子不准 量出的结果有啥用
衡量移动处理器的好坏一项很难的事，但是为了某些指向性的目的，我们必须在多款不同构架，不同架构的处理器其中分出三六九等。此时跑分软件就成了我们横向对比的一把尺子，而安兔兔是我们最常用的跑分软件，可是这把尺子就真的准吗？就真的不偏不倚吗？未必！
下图显示了三星Exynos 5 Octa处理器与英特尔Atom Z2580的基准测试结果。采用英特尔处理器的终端是联想K900，而采用三星处理器的终端是三星Galaxy S4 GT-I9500。可以看到、到使用高通骁龙600处理器的三星 Galaxy S4 GT-I9505的基准测试运行结果与采用三星处理器的GT-I9500十分接近。因为来自不同来源的数据有差异，因此最终的数字是平均数，并在必要的情况下考虑了基准测试的不同版本。
不同软件测试图
结果表明，英特尔处理器相对于三星处理器的明显优势只表现在安兔兔测试软件中，并且是仅在安兔兔多次基准测试中的一次结果。这就产生了诸多问题。第一个问题是：为什么这些基准测试结果相差这么大呢？
在安兔兔跑分测试中，英特尔处理器在RAM内存性能上具有近乎一倍的优势。但是，Quadrant和 Geekbench跑分测试则显示，三星处理器的内存优势达50%。同时，Geekbench跑分测试显示，三星处理器在内存带宽方面的优势几乎达到两倍。同样地，安兔兔跑分测试显示三星处理器的CPU性能高出20%，其它软件（Quadrant, Geekbench, and Linpack）的CPU跑分测试则显示三星处理器的CPU性能至少具有2.3倍的优势。
如果把这些跑分软件的结果做一个统计评估，那么第一步是去掉在正常范围外的一场数据点，但是如果这个做，安兔兔的的跑分结果将会被第一个去掉。造成这个结果有三个可能的原因1.安兔兔本身的评分规则有问题。2.厂商根据安兔兔的评分规则和跑分原理篡改了处理器的数据，让跑分结果更趋于理想化。3.为了某种目的，安兔兔对自己的评分做出更改，使其跑分结果更趋向于其预设结果。
规则不明 得出的结论难信服
对安兔兔跑分软件的近一步评测显示，该软件的不同版本导致了跑分结果发生了一些很重要的变化，这点很常见。但是，如下图所示，上一代用于摩托罗拉RAZR i中的英特尔凌动处理器 Z2460在和三星Galaxy S4对比时，前者的性能惊人地高出了很多。需要注意的是，这里引用摩托罗拉RAZR i的数据，是因为跑分软件以前的版本不适用于联想K900， 但其实两者的处理器的CPU配置都是相同的，也采用了相同的半导体制造工艺。
不同版本测试
从安兔兔2.9.3 版到3.3版, 英特尔处理器整体的分数提高了122%, RAM 分数增加了 292 %，与此相比，三星处理器的分数只对应增加了59 % 和 53%。这只是因为跑分软件版本的变化，而处理器并没有变化。为什么在跑分软件的版本发生改变时，一个处理器的数据比另一个变化的程度大出很多呢？这进一步让我们质疑安兔兔跑分软件的可靠性。
如果安兔兔这把尺子不准了，那么以它作为基准得到的一些结果也就该不作数了。比如安兔兔（AnTuTu）的最新基准测试结果和ABI Research公司的一份声称“英特尔应用处理器（Atom Z2580）性能完胜英伟达（Nvidia）、高通和三星处理器”的最新报告。
如果想得出某个架构由于某个架构。某款处理器已经成为移动处理器的霸主。仅仅靠一款倍受质疑的软件的跑分结果作为依据和以讹传讹的舆论效应是远远不够的。还需要拿出更权威、更全面、更有说服性的依据和佐证。
网友评论