上篇我们简单介绍了此次参测的主板，下面笔者就为大家揭晓测试的结果，是不是很令人期待呢？
新人王的疯狂（下）——PCHOME20款915G/P主板横向评测
上篇我们简单介绍了此次参测的主板，下面笔者就为大家揭晓测试的结果，是不是很令人期待呢？
测试平台介绍篇
核心部件：
| |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
软件详情:
| |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CMOS设置:
CPU：本次使用的Intel P4EE是一块工程样品,它并没有锁定倍频(范围14~17),造成某些主板的BIOS程序辨认失败,将频率设置在了14 15倍频上,此次评测均手工将倍频调整为17倍。
内存：内存设置全部采用了by spd模式以保证测试公正。另外915G共享显存均设置为8~64MB的动态范围。
其他：本次参测比如Asus主板拥有Ai功能，因此笔者均将其设定为normal下进行测试。另外为减少测试影响，对于声卡和网卡笔者均进行了屏蔽处理。其他的优化设置如Video Cachable等均设置为Enable状态。
测试软件：
| ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
由于GMA900的卖点便在于支持DX9因此本次测试的图像软件均为DX9下的测试软件.单项测试的目的在于检验综合测试中系统分差的来源地。
另外由于本次收到的915主板中有多块使用DDR2的主板，因此测试中将分成两套平台记成绩，当然DDR和DDR2之间的成绩差距也会横向比较，以告诉大家内存究竟选什么？
下面我们就开始揭晓测试成绩。
综合测试—BS Winstone2004（DDR组）
BS Winstone2004是公认的基准测试软件，它通过模拟Windows下的各类操作对系统打出综合分数，它的特点是成绩可参考性强，误差也较小。
首先需要说明在主板信号系统后放置的数字是该CPU在windows下测得的实际工作频率。
成绩综述：
从成绩来看差距还是有所体现的，但是综合CPU频率因素我们也可以看到实际工作频率最高的Aopen 800@775在这组测试中获得了最好的成绩。而紧随其后的是FIC、Jetway、青云、BIOSTAR、技嘉。而Abit和QDI的表现不够理想，成绩和使用GMA900的915G差不多。
915G和915P差距缩小：
915G和915P的差别在于是否集成显卡，由于采用共享内存作为显存的做法因此性能一般理解来说会下降很多，这一点在845G上是非常明显的。而到了915平台下我们可以明显发现915G和915P之间的差距在缩小，我们也可以看到这次测试中成绩最好的915GBSwinstone2004得分为18.7，而成绩最好的915P也只达到了19.3，而915G换装了独立显卡后最好的也不过19.2，他们之间的差距在0.6分这0.6分在实际的使用中几乎不会发现有差异，应该将915G在使用集成显卡后性能确实已经足够优秀了。这其中起到至关重要作用的东西便是它的双通道内存，在带宽足够保证的情况下显存不再对办公应用产生较大的性能影响了。
不过测试中我们也看到，青云这块主板在有无显卡时表现出了强烈的对比，他是外接显卡后915G组中成绩最高一款主板，和915P组最高的也仅仅是0.1分的差距，而且它的CPU频率也并不高仅仅3401MHz获得这样的成绩确实不错。
综合测试—BS Winstone2004（DDR2组）
本次送测有4块DDR2的主板，由于这次测试使用了单条容量为1G的DDRII533内存因此和915DDR组的性能可比价值不大，所以另外独立描述，不过为了便于大家了解到DDR和DDRII之间的差异，笔者将DDR组成绩最好的一款产品作为对照。
成绩综述：
Asus获得了夸张的高分和其它主板拉开了差距，但是我们必须正视它的成绩来源是超高的CPU频率，通过Ai技术Asus这块主板上的CPU的工作频率非常之高当然笔者在这里不想评说它的功过，它能超上去就已经说明了一些问题的。成绩方面确实提高了很多，除了华硕以外其他几款主板的成绩都在同一条水平线上。
DDRvsDDRII：
相信大家都对DDRII寄予厚望，不过笔者觉得除非后续提高频率否则DDRII和DDR之间的性能差距拉不开，当年DDR代替SD来得如此的迅速依靠的是性能和价格，如今DDRII从价格上来说没有问题它的成本不会比DDR颗粒高，但是如果性能上没有达到质的飞跃的话就很难说了。从这次测试来看性能上的提升还是比较明显的，即使华硕的成绩不看剩下的BS winstone2004的得分也要比DDR组最高的Aopen 800@775高1分，这对于BS Winstone来说已经是不小的差距了，虽然还不是本质上的但说明性能上的提升还是非常明显的，稍后的内存系统的单项测试还可以继续为大家来进行分析。
综合测试—PCMARK2004总成绩
DDR组：
由于PCMARK2004中有3D图形的测试，所以915G的成绩都比915P或者915G外置显卡要来得低一些在这项测试中技嘉915P一反BS winstone中不够理想的表现一跃成为头名，紧随其后的是Aopen，其他的主板成绩都差不太多都在5078~5148之间，总体成绩都比较接近。
DDR2：
华硕凭借其频率优势获得第一，Intel 915G在PCMARK2004中成绩极不正常，笔者反复调试仍然如此，不知何故。剩余的大部分主板性能都比较接近集中在53xx~54xx这个区段内，只有精英FP4稍微低了一些，但是总体上DDR2的性能优势并不明显。
综合测试—PCMARK2004小项成绩
CPUMARK：cpu分数实际上是一个独立的分数，从成绩来看华硕仍然利用其频率优势获得头名，接下来微星和Aopen也非常不错其他主板性能都没有本质的差别，只有Intel成绩不正常地低，以及QDI的分数也稍微差了些。
HDDMARK：成绩几乎都处于同一水平线，大家使用相同的ICH6芯片看来性能也没有多少差别。
MemoryMARK：内存方面首先DDRII领先其他DDR主板大约2xx分，这个分值的差距并不算大，而华硕的分数又一次超乎寻常地高，当然仍然得益于它叫高的外频，可以获得相对多的带宽，其他几款DDR2主板都在53xx。而DDR这方阵地上大多数主板都处在了50xx的分数相信这也是DDR400和DDRII533的性能差距的真实体现，只有QDI继续低迷成绩稍低。
GraphicMark：首先看看几块GMA900显卡，不管是DDR还是DDRII其成绩都比较接近，均在伯仲之间。而外置了X800XT显卡的却有些差别，华硕自然独照鳌头，接下来MSI Intel 技嘉 QDI成绩也非常不错也达到了65xx分，剩下的就不够理想了，看来各家在PCIE传输的延时设计上均有不同，这是造成性能差距的“罪魁祸首”。
综合测试—SANDRA2004(CPU测试)
毫无悬念华硕已经凭借其频率优势获得了头名，但是其他的主板成绩都非常接近差距微乎其微，可见虽然DDRII带来一定带宽优势但是无法在纯运算测试中获得体现，看来P4EE超大的L2cache已经满足它运算需要，cache命中率非常之高了。
FY 综合测试—SANDRA2004(带宽测试) /FY
在内存单项中MSI的915P NEO2一举取代Asus获得了头名，在DDR组中比较优秀的是Aopen BIOSTAR 技嘉 Jetway FIC。在这项内存测试中同样DDRII的带宽优势没有明显表现出来，和DDR中比较优秀的几块主板项比较成绩没有决定性的提高，这点也令笔者略略有些失望。同时我们看到在使用共享显存的915G主板上带宽成绩要低于没有使用GMA900集成显卡的主板但差距不大。
专项测试—CPU测试
专项测试中笔者选用了SuperPI以及CPUMARK，这两个测试软件虽然都比较老，但他们的特点是对频率不是特别敏感对效率更敏感，所以笔者还是选择它们。
SuperPI：
这项测试中精英和华硕并列头名成绩是37秒接下来MSI Intel EPOX都获得了38s成绩也不错。只有QDI的主板成绩差得有些离谱花了46秒。
CPUMARK：
成绩方面华硕凭借其高得多的频率一路领先，而另一匹黑马是EPOX，他的成绩也相当不错，而且它CPU的工作频率并不高，接下来是Abit和Aopen还有MSI成绩也不错在第三集团。
专项测试—内存测试
笔者采用了ScienceMARK和CacheMEM两个小软件进行测试，这两个软件对于内存非常敏感，而且准确度也比较高。
SM2.0：
在这项测试中MSI又一次占据了头名，而DDR和DDRII尽管领先优势微乎其微，但是形成了比较明显的分水岭。而DDR阵营中成绩最好的是EPOX和Aopen两款主板。
CacheMEM：
在cachemem测试中DDRII的读取速度上的优势进一步丧失和Aopen 技嘉 Abit等几块915主板的性能相差无几，但是WRITE测试就显示出了明显差距DDRII在这项测试上明显领先成绩最好的仍然是MSI的915P。
专项测试—图形测试
集成显卡：
3DMARK03：
单从成绩来看MSI遥遥领先，紧随其后的是jetway 青云 EPOX FIC，而且大家看到DDR和DDRII的系统性能几乎没有差别。从绝对成绩来说我们已经看到了GMA900的实力确实已经摘掉了集成显卡性能不行的帽子，在3DMARK03中获得了这样的分数性能还是非常不错的。
AuakeMARK3.0
仍然是MSI继续领跑，接下来是Intel，不过在AquakeMARK可以很明显看到DDR和DDRII不同主板的差别，两块使用DDRII内存的主板成绩要高一些。
独立显卡：
3DMARK03：
华硕再次凭借其总线速度优势获得了最高分，生于的主板成绩呈现胶着状态，只有FIC的915G和QDI的成绩稍差一些，同样内存的优势没有体现DDR和DDRII几乎没有差别。
AquakeMark3.0：
在AquakeMark中Asus MSI 技嘉领先 其他主板成绩均在54000以下。
从测试来看X800XT的性能比AGP版本稍高但优势不够明显，看来PCIE的带宽暂时还不能完全转化为性能优势，期待有更好的PCIE显卡的出现。
颁奖及总结
最佳915主板：
Aopen i915Ga-E：
虽然他不是测试中性能最好的主板，但笔者在时下感觉更应该推崇DDR的915主板，而他在DDR的915主板中性能绝对一流加上出色的制造工艺，虽然没有花哨的附加功能，扎实是它的最大特点，因此笔者把最佳915主板奖给了Aopen。
编辑推荐915主板：
Asus P5GD2:
华硕这块主板特色和缺点同样鲜明，它的做功一流附加功能也异常出色包括无线网卡和双有线网卡设计，但是它的Ai技术确实是双刃剑，一方面通过超强的技术超频使得性能更出色在所有的测试中它均排名第一或者非常靠前，但是另一方带来了极大的热量，这块主板在被卸下测试平台的时候是所有测试主板中温度最高的，他的南北桥散热器也非常热。但是它的性能摆在那因此笔者还是给了它编辑推荐奖。
MSI 915P NEO2白金版：
这块主板的综合能力非常强，他也是本次综合性能可以和华硕的这块“高频”主板相抗衡的主板，可见其性能相当不错，因此将第二个编辑推荐奖给了它。
EPOX EP-5EGA+：
EPOX这块915G主板在本次测试几款915G主板中性能非常优秀个方面表现都非常不错，整个主板做功也算到位，扩充能力也是这次横评主板中非常优秀的一款，因此将最后一个编辑推荐奖给予EPOX的EP-5EGA+。
总结：
显卡性能优秀：
能在3DMARK下跑出1千分以上的集成显卡，相信我不用说大家也知道它的性能如何了，凭借Intel强大的研发能力相信驱动稳定性也很不错，此次测试中，笔者没有遇到过集成显卡方面的BUG问题。
DDRII尚待时日：
本来对于DDRII充满了期待，但是测试结果确实让人大迭眼镜，除了在商用性能上有所体现以外，在多媒体和游戏中没有表现出王者霸气，而且本次横评采用的DDRII总容量高达2GB，但是在各项测试中性能均没有获得较大的领先这不能不说是一种遗憾。加上目前市场上的DDRII少之又少看来DDRII要全面开始取代DDR还尚需时日。
高度集成：
这次横评给笔者的感觉就是整合度的明显提升，除去显卡核心不谈，它在ICH6种集成了SATA，而板载了8声道的声卡，以及千兆网卡有些主板甚至提供了双网卡，而像BIOSTAR甚至提供了小型SWITCH绝对的HOME LAN READY，而华硕也配备了无线网卡可以轻松享受无线宽带业务。如今的主板不仅是集成而是高质量的集成，看来未来PC又将进入一个新的高度整合的时代，但这次的整合绝对不会是低端的代名词而是主流的代名词。
915蓄势待发：
虽然目前市场卖得最火的仍然是Socket478的主板，主要原因还是LGA平台价格过高，目前LGA平台下可以用的CPU仅有P4EE一款它的价格确实高昂，但是如果Intel全面推广LGA775赛扬D之后这样的情况将会明显改善，届时支持DDR的915一定会抢先进入主流市场全面挤压Socket478的市场，相信随着LGA775的CPU离我们越来越近，915全面爆发只欠东风。
最后笔者要感谢这次积极支持PCHOME这次915主板横评的各个厂商！
网友评论