究竟用什么方法最好？
那么，到底哪种去噪点的方法更好一些呢？这大概不能一概而论，只能针对到具体的图中去说。因此这里的对比的目的是为了了解这5种方法的特性。以便在实际的使用中损失最少的细节，达到图像的细腻和保留细节的一个平衡。
下面来做一个比较：
中上是2800的原图100x100的截图，左上是Photoshop的Despeckle滤镜处理的效果，右上是ACDSee的Despeckle滤镜处理的效果，下面一行呢，分别是Median Noise Removal的三个选项的处理效果。从左到右依次是Square，X，Plus。点击本图片可以得到放大200%的图，区别就比较清楚了。
（点击放大200%）
这里我主观的对这些处理结果作些对比，毕竟噪点比较难量化的统计分析，做出科学的比较，这里就不深入研究了。
先看中上的原图，天空的颜色很不均匀，有一块块的色斑，这就是轻度的噪点，这些噪点到了晚上由于曝光时间增长，温度升高等因素会被放大，变得非常明显。当我们进行了PS处理之后，也会把这些原本很轻的噪点放大，造成最后的图像一块一块的，非常难看。这也就是为什么高档的DC可以在PS中进行更大范围的操作的原因之一。
再看处理之后的。
Photoshop 的 Despeckle 效果确实不错，蓝天部分的噪点得到了基本的抑制，电线的细节基本上没有太大损失，是可以接受的。而ACDSee 的 Despeckle 效果比较让人失望，电线的细节损失了不少，几乎被抹去了，不过可以看到其对天空噪点的清除是最彻底的。
现在来看ACDSee专门的轻度噪点清楚滤镜的效果。
Square参数的结果非常接近Photoshop Despeckle滤镜的效果，但是似乎细节上损失的要稍微大一点点；X参数效果最不理想，图像甚至有些失真，更谈不上细节的保留，但是对噪点的清除是三个参数里最好的；Plus参数的效果是三个里边最好的，在细节和噪点的平衡上控制得相当好，稍稍超过了Photoshop 的 Despeckle 滤镜的效果。
所以，这里推荐大家使用 Photoshop 的 Despeckle 滤镜 以及 ACDSee 5.0 中的 Median Noise Removal Plus选项。
网友评论