4KB随机读写响应时间测试
以往我们只考虑固态硬盘在不同文件长度下所表现出来的传输性能，但是对响应时间这个问题我们关注得明显不够。对于数据存储而言，响应时间是至关重要的。通常我们使用HDTune来测试机械硬盘的响应时间，对于固态硬盘而言IOMeter、AS SSD Benchmark软件更为合适，这里笔者选用AS SSD Benchmark的测试成绩。
大家应该可以想到响应时间所代表的含义，它的意思就是延迟，代表从接到传输命令到数据开始传输这段时间，就像你打开电脑进行工作一样，工作的速度或许可以代表吞吐量，而打开电脑所需要的时间则是延迟。显然，延迟反映在我们生活当中的任何地方。
对于机械硬盘来说，延迟时间基本上等于寻道时间和平均等待时间之和，主流桌面级7200RPM硬盘的延迟时间大概在13ms左右，15000RPM企业级硬盘大概在5～6ms之间，而固态硬盘通常不会高于1ms。所以，文件长度越小的操作（如4KB），就越能凸显响应时间带来的影响。
因此，即便某些拥有超过持续100MB/s写入速度的机械硬盘，如果是进行对小文件的操作，那么其性能依然不及写入可能只有持续60MB/s的小容量固态硬盘。在这种情况下，我们经常会感觉到机械硬盘在加载文件时出现的卡顿现象，而这是非常常见的事情。
本次测试基于IOMeter下QD1队列深度4KB随机读写性能的测试成绩，结合与其他产品的对比，让我们来更好地了解浦科特M3的策略。而这个对比测试的结果和最终固态硬盘的效能表现没有直接联系，只是单方面底层的测试项目。
在读取方面，基于Marvell 88SS9174-BKK2主控的美光Crucial M4和浦科特M3都有着极其出色的表现，后者在最大延迟方面要优于美光M4，都领先于三星830和SandForce系列固态硬盘。
而在写入方面，Crucial M4和浦科特M3同样出色，这是因为SandForce主控更多采用实时的垃圾回收机制，能够保证每时每刻全盘都可以保证同样的性能；而Marvell主控更多采用闲置垃圾回收策略，性能可以在大部分时间保持较高的性能，但会增加额外的写入放大。两种方案各有优点。
网友评论