在中国，没有一种牌照的发放像3G牌照一样，引起如此之高的社会关注。之所以备受关注，一方面与中国拥有全球最大的移动用户群体有关，另一方面也是由于西方发达国家和许多发展中国家都早已完成了3G牌照的发放，有些甚至已经开始了商业化运营，而中国3G牌照的发放仍然是千呼万
可能的博弈结果
可能的博弈结果
在分析了3G博弈各方的行为以及可能的影响因素之后，让我们对3G博弈这一悬念剧的结果做一个猜测。
1、发牌时机
正像前面所分析的，博弈各方的行为差别极大，设备制造商希望尽快发放牌照，但其影响力相对较弱，电信运营商虽然影响力较大，但其态度比较消极，政府握有最终的决定权，但有着强烈的动机延迟发放牌照。在此背景下，预测牌照发放的确切时机十分困难。不过，可以肯定的是牌照的发放比过去任何一个时期都要更加临近，这主要是时间流逝的结果，而不是决策效率提高的结果。
2、发牌数量
政府的发牌对象只能是作为垄断寡头的六大在位运营商。由于每个运营商都希望自己拿到运营牌照而又不希望其他运营商得到牌照，因此，那些规模相对较小的运营商就会在这场博弈中出局，这意味着像卫星通信和铁通这样的公司将很难得到牌照，最后将剩下四个旗鼓相当的公司获得3G牌照，分别是：中国移动、中国联通，中国电信和中国网通。前两家公司已经在从事第二代移动通信业务，获得3G牌照被认为是顺理成章，后两家公司则由于经营小灵通所打下的基础以及受困于固定电信业务的低成长率，对获取3G牌照也是志在必得。
如果牌照的发放与标准的选择捆绑，发牌数量将会存在一些变数。最基本的问题是四大寡头中有没有哪一家会主动选择TD-CDMA，并做出可信的承诺。如果有，那么牌照的发放数量将不会有什么变化，依然是4个，但如果没有一家运营商选择和承诺TD-CDMA，决策机构就将面临一种困境，要么是强制某一个运营商选择TD-CDMA标准，要么是再增发一个牌照，给予四大运营商之外的新进入者，条件是其选择和承诺TD-CDMA。
3、发牌规则
发牌数量的决定过程也在很大程度上决定了发牌方式将采用“选美”方式，而非竞价拍卖方式。“选美”方式将由政府，而不是市场对高度稀缺的频谱资源定价，从而为运营商通过与政府的讨价还价，以分享数以千亿计的巨额租金打开了方便之门。首先是垄断企业天生的强烈的寻租倾向，会促使其影响政府的定价行为，并使其可获得的租金最大化；二是电信企业作为国有企业这一事实，很容易淡化租金的分配问题，因为这种分配从表面上看并不涉及国有资产的流失问题，从而电信企业分享巨额租金在政治上并不是不可接受的；三是国外在3G方面的竞价拍卖被普遍认为是失败的，为了使3G许可费不致成为运营商未来的沉重负担，中国应当尽可能降低许可费水平。
4、牌照发放与标准捆绑
普遍的看法是，由于技术性路径依赖的原因，在位的两大移动运营商将会根据自己第二代网络的技术特点选择3G标准，也就是中国移动将选择WCDMA，中国联通将选择CDMA2000。中国网通和中国电信作为新进入者，则面临着更大的选择空间，因此，其可能的取向有着更大的不确定性。
由于以下的两个因素，中国电信和中国网通将不会主动选择TD-CDMA。一是作为新进入者，在与在位者竞争时本身就已处于弱势地位，在TD-CDMA处于相对劣势的情况下，选择这一标准会加剧其弱势；二是选择国际主流标准会降低未来的风险，特别是国际社会已经展开大规模商业试验的情况下。一旦中国电信和中国网通不主动选择TD-CDMA标准，那么政府或许会采用强制的办法，责成其中的一家(或两家)选择TD-CDMA标准，或许会增发一个新的牌照给四大运营商之外的新进入者。强制办法会带来一些负面效应，例如，被迫采用TD-CDMA的运营商将失去标准选择的自主权，这有违于基本的公正原则，同时，运营商将会要求给予补偿(如降低牌照许可费等)，从而导致政府与运营商之间的艰苦谈判。增发一个牌照给予新进入者，将避免复杂的谈判。但是，如果这个新进入者很弱小，那么发放这一牌照能为TD-CDMA带来的利益也就十分有限，难以达到政府扶植TD-CDMA的期望。因此，不论是采取什么样的方式扶植TD-CDMA，如果没有四大运营商的积极配合，政府的任何安排可能都是充满着争议以及艰巨的谈判。
网友评论