癫狂与艺术相距究竟有多远？带着这个疑问，南京当代艺术家郭海平住进了市郊的一家精神病院，开始了为期三个月的探索。他带来了画板、蜡笔、油彩、橡皮，还有茶和香烟，他让长期与世隔绝的精神病人们在放松的环境中，拿起笔，任意涂抹他们心中所想的任何画面。他说这是一场试
“疯人”郭海平
“疯人”郭海平
郭海平对“精神病和艺术”的关注并非突发奇想，在很多人眼里他本人就是个“语不惊人死不休”的怪人。这次活动的另一位发起者聂鹰是精神病医生，他甚至开玩笑地说，郭海平年轻的时候绝对是一个精神病患者！
22岁之前的郭海平一切跟常人无异，22岁接触艺术之后突然就“疯”了，他觉得自己在生活中老是受挫，事业、家庭、甚至上大街走路，到处充满了障碍和限制，生不如死。于是，他白天睡觉不上班，晚上起来涂涂画画。郭父认为是艺术把儿子害成这样的，把他全部的画都烧掉了。
1983年冬天，郭海平和一个朋友策划了更为惊人的举动——这回他们要偷渡越境。他从家里偷了几个银元放到鞋底下，揣着几张粮票，和朋友背着书，扛着一个油画箱就坐火车到了广州。由于语言不通，无处投宿，冬天只好睡在野外，没钱吃饭的时候就给人画肖像。终于有一天，他们走到了澳门边境，突然树林里出来两个持枪武警：“你们已经到了禁区，我们随时可以开枪击毙你们！”
那时候还有“叛国投敌罪”一说，直到黑洞洞的枪口对着郭海平和他的朋友的时候，两个疯狂的文艺青年才猛醒过来。
年轻时离经叛道的经历给了他边缘感，也形成了对边缘群体的关注。
这次偷渡不遂之后，郭海平回到南京，彻底走上艺术创作的道路。
争议
然而，对郭海平入驻精神病院的动机，外界猜测不断。
早在去年底，南京的一家媒体就“是作秀还是艺术”提出了质疑，而在最近，更有媒体怀疑这是一场骗局，有人认为郭海平是拿着病人的作品来卖钱。更大的争议是针对精神病人作品本身。有人直言：将精神病人的涂鸦称为“凡·高式的作品”是哗众取宠言过其实。凡·高虽然也是精神病患者，但他毕竟系统学习过光线、配色和构图技巧，远非普通精神病人可比。一位南京艺术家在接受采访时不客气地批评：郭海平是半路出家搞艺术，对艺术的理解十分浅显。
批评意见也来自普通观众。展会现场，两个中年人在看了精神病人的雕塑作品后，表达了极大的困惑。“这样瞎捏一团的泥巴也叫艺术吗？随便一个普通人都能捏出这种东西！”一位网友在网络上看了作品之后发帖说：“我儿子也会画这样的图。怎么没有人说他是艺术家？”话中嘲讽之意显见。对此，郭海平回应说：精神病人的作品技法上可能确实有幼稚的地方，但内容上是心智成熟的产物，有很强的社会属性和非常独特的视角，这三点足以构成其作品的独特艺术性。
目前，国内对艺术与精神病的研究还远远没有开展起来，对于二者关系的认识还只停留在表面现象的观察。实际上，国外对“疯狂”与“天才”之间关系的关注最初也源于经验的神秘感，比如贝多芬、莫扎特、安徒生、康德、巴尔扎克、凡·高、蒙克、叶赛宁、庞德等人身上的天才被认为与某种精神上的疾病有充分的联系。但是，如何解释精神病人的艺术创作？它们的价值有多大？这成为医学界和艺术界必须共同面对的难题。而在这些问题上达成共识，不管在国内还是在国外似乎都还遥遥无期。
中央美术学院艺术心理、艺术治疗教师孟沛欣博士长期对绘画艺术治疗有系统研究，她曾经在北京安定医院进行过为期一年的绘画艺术治疗研究，试图通过绘画艺术治疗形式对精神病患者进行治疗。她认为，精神病人的非理性状态确实有利于释放潜意识，这对艺术创作肯定是大大有利的。
自然、率真正是郭海平等艺术家反复提倡的艺术价值。但是艺术是否仅仅是求真，或者说只有求真是否足够？这些问题如同繁多的艺术流派一样，每个人有不同见解。
像更被普通人接受的精神病人张玉宝的作品，反映出这位精神病人拥有出色的将抽象和具象自由转化的能力，而更多精神病人的作品还只是对个人感受的纯抽象表达。这是否正是“非理性”的他们与“理性”的社会大众沟通的一大障碍？ 郭海平的试验无力证明这些问题。
文学批评家王干在参观完作品后表达了遗憾：“艺术是直指人类心灵的，这一次我们没有看到真正有震撼力的作品。”更多人认为这次艺术尝试的价值更在于活动的本身而非作品。
网友评论