其他可对比测试
五、其它可对比的测试：E2竟无一获胜
这一部分中，lansee收集了上述五家网站测试中，仅被使用了2次的测试工具，但既然有对照，还是可以看一看，包括：Cpumark99、Business winstone 2004、Madonion 3dmark 2001se、EVEREST Ultimate Edition、Quake 4、Far Cry training demo六款游戏与软件。
老规矩，游戏测试统一放到后面，而将四款参测软件列出。
五-1、Cpumark99：32位性能E2占优
CPUMark99是ZDLabs实验室的一个评测软件，已经问世多年，这个评测软件使用了32位的评测指令，可以有效对CPU的32位性能做出一个快速评价，对Windows XP下的性能有一定的参考意义。
这个测试中，E2160胜出X2 4000+。不过，随着VISTA的推出，32位系统上的优势，不知还能有多久的价值。
五-2、EVEREST ：K8内置内存控制器显优势 X2全胜
Everest是一个系统检测软件，其前身是Aida32，它可以详细的显示出PC每一个方面的信息。支持上千种(3400+)主板，支持上百种(360+)显卡，支持对各式各样的处理器的侦测。软件自带的Memory Latency评测，可以通过对内存延时的评测，直观显示出内存子系统的效能。
因为AMD内置内存控制器的优势显现出来。不管是写入还是读取，X2都高于Intel处理器。
EVEREST 内存读取
EVEREST 内存写入
五-3、3DMARK2001SE：AMD X2依然全胜
3DMARK2001SE是现存的3DMARK系列最老的一个版本，是基于DX8的游戏性能测试；在DX9.0的时代，它的测试数据，已经很难说明什么问题了。
测试中，AMD X2依然全胜。
pconline的X2主板瓶颈设置，导致其数据失去公正性。
3DMARK2001 overall
说明：
五-4、Business winstone 2004：配置瓶颈导致测试无结果
Business Winstone 2004是一个系统级的基于办公应用软件的基准评测，对以下常用的办公软件的实际应用进行考察：Microsoft Access 2002/Microsoft Excel 2002/Microsoft FrontPage 2002/Microsoft Outlook 2002/Microsoft PowerPoint 2002/Microsoft Project 2002/Microsoft Word 2002/Norton AntiVirus Professional Edition 2003/WinZip 8。
这组数据中，互相缺少对照，PCONLINE的X2瓶颈配置可能对X2影响较大；IT168组未说明配置，但从此前的数据上看，与PChome的配置可能比较一致。
IT168的X2 3800+已经打败了E2160、甚至PCONLINE组的X2 4000+。
五-5、Sciencemark V2.0：X2占优没有悬念
Sciencemark虽然主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统，同时也用于测试服务器环境中的读写延时。
这款软件没有经过任何并行优化，测试的结果主要是单线程性能，Sciencemark要求的是内存带宽，处理器主频的因素，因此它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试。
不过，现在的绝大多数的软件都是基于单线程的，多核处理器并不能为这些应用带来任何效率上的提高，。虽然E2/X2都是双核，但这款软件的测试结果也很有实际参考价值。
X2系统的内存带宽、内置的内存控制器、以及更高的主频，使得测试结果毫无悬念。
网友评论